學校排行榜丑聞迭出，國際學校榜單你還敢信嗎

前幾天U.S.NEWS排名造假事件火爆了全網，我們首先回顧一下這次的造假風波：包括加州大學伯克利分校在內的5所美國大學承認他們在2019 Best Universities的排名中，向U.S. News提供的數據有誤，隨后U.S. News取消了對這5所大學的排名這幾所學校分別是：加州大學伯克利分校（University of California-Berkeley）

斯克里普斯學院（Scripps College）

馬爾斯希爾大學（Mars Hill University）

北卡羅來納大學彭布魯克分校（University of North Carolina-Pembroke）

強生威爾士大學（Johnson & Wales University）

其中加州大學伯克利分校為全美排名第2的名校，涉及的造假細節主要在校友捐贈和招生數據的作假中。

很多讀者看到這條新聞后表示：“再也不敢相信大學排名了！”然而造假僅僅是排名中不易發生的小概率事件，“權威排名”也并不是第一次出問題。

一直以來，很多權威機構所做的調查報告和排行榜，都是家長和學校所信任和青睞的。而排行榜生態所帶來的影響也是立竿見影的：大學的錄取分數線到國際學校的學費的沉浮，一定程度上也取決于排行榜上地位的高低。

作為“排行榜生態”中新興的一環，國際學校排行榜也在這兩年應運而生，大部分知名的媒體和數據統計機構也將市場擴大到了國際學校的統計中。今天我們就要具體談談，國際學校排行榜，究竟有幾分可信度。

“排行榜”數據來源挖掘

我們看排行榜，肯定要看排行榜的數據來源。大部分專業的數據統計機構是會給出自己的“打分標準的”，我們在此，也整理出了目前主流的幾個排行的參考數據：

胡潤百學

2019年，國際學校排行榜中引起討論最高的恐怕是“胡潤百學”排行榜，對于各位新手家長而言，“列表格”這樣的排榜方式最為直觀，但是并不提供排名的理由。

懂行的家長，可能能看得出，這段“數據來源”說了跟沒說，實在沒什么區別。首先，所謂“專家投票”的方式，與US.News的“問卷調查”的方式如出一轍，而2007年，美國文理學院Annapolis Group發起了一場運動，“號召校長們不要理會美國新聞的問卷調查”。11年，康奈爾大學研究得出，該排行榜存在著明顯的“非理性噪音”。

畢竟我們也攔不住校長們的“商業互吹”，這份排行榜單，在目前看來，幾乎全部由主觀因素而決定，所以其參考價值，就看各位家長信不信“同行的眼光”了。

京領新國際

京領新國際的學校排行榜是與清華大學數據治理研究中心共同研發的，我們先來參照一下其數據統計的權重表：

在這張權重表中，我們可以看到，升學競爭力在排行榜中占了絕對權重，然而在細化的權重表中，所呈現的分類是較比粗糙的。

升學競爭力方面，完全依賴US?News世界排名，會弱化很多較強文理學院、藝術學院錄取率的學校，同時，也抹殺了國際學校除“成績升學”之外的其他發展可能。

同時，在這份權重表中，完全忽略了學校的硬件投資和家長的口碑情況，所呈現給大家的無非是一份“升學榜單”，雖然客觀，但是不全面。

爸爸真棒·真榜

爸爸真棒作為資深K12教育媒體，目前也推出了“真榜”的專屬小程序。同時，根據家長對國際學校的不同喜好，也發布了“城市榜”以及“升學榜”。點開小程序我們可以看到，爸爸真棒所收集的學校相關信息是比較全面且精準的。

夸歸夸，關于國際學校的打分，真榜給予的了八個維度取平均分的方式：

來源：真榜小程序

榜單中所涉及到的八個維度基本可以概括一個學校的主要競爭力，而八個維度又拆分出上百個小的單元和維度，最終取其平均值，得到了學校最終的分數。在這一點上，真榜已經比前兩個要好上太多。

以上三種榜單里，硬要我推薦一個，我肯定是要推薦一下真榜的，唯一的問題，恐怕就是信息的呈現更類似“數據庫”形式，需要做很久的功課才能得心應手地應用它。

“排行榜熱”的背后格式化的“優秀答案”

對比了這么多國際學校的榜單，小編其實是想給“排行榜熱”降降溫。雖然這個市面上有不計其數的“排行榜”但其實大多數還是機構自擬的排行榜，因為其信息搜集的局限性，其實并不能全面地概括到每一所國際學校真正的屬性。

制作排行榜的初衷，是為了幫助家長們更好地了解國際學校的相關情況，也幫助國際學校了解同業的競爭情況。然而隨著這些年“排行榜”成為了“權威”的代名詞，國際學校競爭的重點也放眼于排行榜所統計的那些“維度與數據”。

在國際學校、外籍子女學校剛剛引入中國的時候，學生的升學數據、大考成績，是作為學生的隱私密而不發的，然而隨著“排行榜熱”，學校濃墨重彩地渲染本校學生的成績情況和升學情況，這也一定程度上違背了國際學校特色辦學的初衷。

排行榜現在就像一張充滿著考題的卷子，國際學校只需要對卷子上的問題做到盡善盡美，就會有一個優異的成績，但是，誰能保證其他維度的健康發展呢，誰又能排除日后的“刷分”、“注水”和“作弊”現象呢？

“噪音越大”盲點越多

隨著這些年“國際學校排行榜熱”，我們不難預料，越多家長選擇國際學校，其榜單的影響效果就越大，而排行榜話語權的提升，也對國際學校的未來計劃產生了舉足輕重的影響。

噪音越大，盲點就會越多。機構們所參考的“專家評價”，論壇上家長們的激烈討論，就好比“大眾點評”上的星級評價，就算是再好的店，也會有差評的存在。我們經常能夠吃到并不符合自己口味的“高分飯店”，在選國際學校的時候也是同理。

許多家長咨詢我，會問，某某學校在機構內的口碑怎么樣，而我在解答時發揮的作用，也更像是在家長的腦海中，留下了一個小小的噪音。

飯究竟好不好吃，只有舌頭知道。每個家庭喜歡的究竟是酸甜苦辣咸，也只有自己可以解謎。因此，如果家長們覺得“噪音亂耳”，不如找個時間，實地看看。

志不在當下，在高遠

每個家長在為孩子選擇國際學校時，未來還有至少三年的路要走。

很多家長愿意收集學校當下、最新的錄取結果，賴以擇校，然而孩子漫長的學習生涯，與已畢業學生并無多大干系，卻與學校的未來息息相關。

國際學校的授權機構CIS（國際學校委員會）/NEASC（美國新英格蘭院校協會）對國際學校的認證和評估文件中，更看重一些“虛”的東西：學校指導聲明，教與學，管理和領導，教職員工和支持人員，教與學獲取的機會(途徑)，學校文化和學習伙伴關系，運營系統。

這些雖然“看起來虛”但卻是學校未來發展的核心力量。

其中還有一個最核心的評估，便是學校的自我學習（self-study）評估，排行榜給我們展示的是學校的“表面光鮮”，而我們實際需要的是，學校不斷的反思能力和再生能力，在于三年、五年甚至十年后，學校是否依舊能夠保持現在一般生機盎然。