美本被拒絕不是因為“平權法案”
美國獨立日前一天，美國司法部宣布了一條重磅消息，讓不少中國的家長學生們紛紛拍手叫好：美國取消了奧巴馬時期對各大高校執行的“平權法案”（Affirmative Action），也就是說，美國名校錄取時的“按種族配額”招生的政策被廢除，這對中國的高分留學生來說仿佛迎來了名校錄取的春天！
看見特朗普犀利的眼神了嗎？先有哈佛大學歧視亞裔申請者的法律糾紛，再有特朗普縮短STEM學生簽證時限，現又取消“平權法案”，政策的具體落實和實施會有大家想象得這樣簡單純碎嗎？且看邏輯縝密、洞悉人心的小編今天來跟大家好好分析其中的權衡利弊。
“平權法案”跟我們有什么關系？
說到平權法案，不得不提起它的歷史淵源，別被這個字眼嚇到，其實一點也不漫長久遠：1961年，約翰·肯尼迪（John Fitzgerald Kennedy）當上總統一年后，提出了反對歧視的行政命令，幾經修改調整，成為現今一個不僅影響了無數美國人，而更多其他族裔也受影響的重要法案——“平權法案”（Affirmative Action）。
在當時那個年代，美國仍在進行黑人民權運動，有很多地方會排斥黑人，學校不招收黑人學生，覺得他們“臟”；餐廳不敢錄用黑人服務員，覺得他們“臟”。而猶太人也因為二戰的因素，一直抬不起頭來。因此，在教育、就業等問題上，美國社會應對少數種族、土著美國人、婦女等歷史上被排斥的群體給予關照。
對弱勢群體的關照延伸到學業上，就是如今亞裔申請者所處的不公境地：學習刻苦、全方位發展的亞裔學生要給受特殊照顧的非裔、拉美裔等學生讓路。這就不得不說到一項流傳很久的美國名校招生“潛規則”了：
因此“平權法案”被視為對亞裔眾多優秀學子的不公平競爭。
對美國各大高校的影響
這次美國政府的政策出臺，表面看似一片形勢大好，貌似我們的優秀學子們申請名校時可以排除一些因為“平權法案”導致的不公平競爭、無后顧之憂地追求心中夢校了。事實上對于美國各校真的會有一些錄取政策以及種族分配均衡的參考標準的改變嗎？我們特地聯系了布朗大學招生負責人、CIEE面試創始人D：
為什么對美國高校不會有影響呢？
第一，就這項政策本身而言，這只是特朗普政府的一項政治舉動，并不能動搖各校的錄取政策和核心。這或許僅僅是因為想要通過取消奧巴馬時期推行的政策迎合討好他的支持者，真實意圖我們不得而知，但是我們要清楚：美國的聯邦政府只能通過一些通用標準的制定來干預教育政策，事實上沒有實權，美國各大院校的招生政策最終還是由州政府和學校自己來決定。
第二，就是要分析美國各校對于將種族（國籍）納入錄取招生標準的政策。大家試想，如果一個學校招收國際生的比例是25%，其中如果按照硬性考試指標來招收學生，那么小編相信，恐怕這其中99%的學生都會是我國的優秀學子。考慮到學生的多樣性，你會采用單一標準僅錄用一個族裔的學生嗎？
一所學校錄取學生，理所當然會考慮到成績、智識、品德、性格、背景等等因素，“平權法案”某種程度是對沒有受到特殊待遇族裔的不公，不然不會有哈佛大學歧視亞裔的申訴案，有興趣的同學們可以了解一下亞裔教育聯盟（AACE），本文不多做贅述。因此，這項取消各大高校“平權法案”的政策招來很多人的拍手稱贊，但是冷靜下來，考慮到校園文化多樣性、綜合考量標準等等原因，就像D所說，學校還是會將國籍放入到錄取參考標準中。
對中國留學生的影響
D認為高校并不會被強制推行取消“平權法案”：“我認為不會被強制推行。這項政策會給華裔美國人的錄取提供機會，但各校尤其是私立大學不會立刻執行；如果被強制執行，從長遠看，也只是對華裔美國人有幫助。”
千真萬確，取消各大高校的“平權法案”是會讓大家一時興奮，但冷靜下來從各方面利益出發權衡：這項政策要被執行貫徹到各個學校也需要各州政府和學校的層層布施；取消“平權法案”，國籍依舊會是學校的綜合考量標準之一；留學生申請名校的競爭對象不僅僅是一些需要特殊照顧的“少數族裔”，而是很多同樣優秀甚至更優秀的本國學生和別國學生。
在申請名校的過程中，家長和學生的迷茫、彷徨、困頓和費盡心思的處境小編感同身受，有時候一封封“I'm very sorry to let you know”會像一個永久的傷疤印在我們的心上，但是小編想請大家知道：我們不是不優秀，也不是太優秀，而是我們要有方法的優秀。
在大多數我國家長和學生的重心放在各項學術活動、考試成績和特長培養上時，其實申請中更要去把握與思考的，是所申請學校注重的學生特質和怎樣表現你就是這所學校所需要的人才。
國際競賽真題資源免費領取
美高學分項目重磅來襲！立即了解
