美國5所名校數(shù)據(jù)造假U.S. News排名取消

在排名這事上，連世界級名校都要“造假”？

近日，一則新聞驚動了整個高校圈，U.S. News爆出：在為2020“最佳大學(xué)”排名收集數(shù)據(jù)時，有5所大學(xué)承認(rèn)自己去年綜合排名的數(shù)據(jù)申報有誤，其中竟然包括排名第二的公立大學(xué)——加州大學(xué)伯克利分校（UC Berkeley）！

網(wǎng)頁地址：https://www.usnews.com/education/blogs/college-rankings-blog/articles/2019-07-25/updates-to-5-schools-2019-best-colleges-rankings-data

其他四所分別是：

斯克里普斯學(xué)院(Scripps College)；

馬爾斯希爾大學(xué)(Mars Hill University)；

北卡羅來納大學(xué)彭布魯克分校(University of North Carolina-Pembroke)；

強(qiáng)生威爾士大學(xué)(Johnson & Wales University)。

這些學(xué)校的誤報導(dǎo)致它們的排名高于它們本來的水平。由于存在差異，U.S. News已將這些學(xué)校遷至“未評級”類別，這意味著它們的排名被取消了。

值得一提的是，這些學(xué)校是主動承認(rèn)誤報的，它們通知U.S. News，它們誤報了用于計算2019年最佳大學(xué)排名的數(shù)據(jù)。這些通知發(fā)生在2019年春季和初夏，在2020年最佳學(xué)院的數(shù)據(jù)收集期間。這些數(shù)據(jù)收集期也是學(xué)校查看上一年數(shù)據(jù)的另一個機(jī)會。

這些學(xué)校最初在2018年春夏季數(shù)據(jù)收集期間提交了不正確的數(shù)據(jù)，并完成了驗證過程，向U.S. News保證信息準(zhǔn)確無誤。今年一查，發(fā)現(xiàn)出錯了。

你可能會問，U.S. News是干啥吃的？不知道審核一下嗎？要知道，這些數(shù)據(jù)大部分都大學(xué)自行提供的，全憑自覺，U.S. News并沒有對提交數(shù)據(jù)做詳細(xì)審核，至于還有沒有造假的，那就不好說了。

那么問題來了，到底是什么數(shù)據(jù)有誤呢？

UC Berkeley最初報告稱，該校2017和2016財年的兩年平均校友捐贈率為11.6%。最近，該校表示，其2016財年的平均校友捐贈率為7.9%。

UC Berkeley還表示，至少從2014年起，該校就在向U.S. News提供數(shù)據(jù)的校友中錯誤地加入了捐贈承諾，這與U.S. News的要求不符。這就意味著，自2014年以來，UC Berkeley每年都嚴(yán)重夸大了報給U.S. News的校友捐贈數(shù)據(jù)。校友捐贈在“最佳大學(xué)”排名中占比5%。

同樣搞錯校友捐贈的還有斯克里普斯學(xué)院和馬爾斯希爾大學(xué)。

斯克里普斯學(xué)院最初報告稱，2017財年和2016財年的兩年平均校友捐贈率為27.3%。而該校這兩年正確的平均校友捐款比例約為19.9%。

馬爾斯希爾大學(xué)最初報告稱，2017財年和2016財年的兩年平均校友捐贈率為13%。而該校這兩年正確的兩年平均校友捐贈率為9.2%。

約翰遜與威爾士大學(xué)則一直夸大其Providence校區(qū)的財政資源支出預(yù)算。該校一直給出的是所有Johnson＆Wales校區(qū)的財政支出數(shù)據(jù)，而不僅僅是Providence校區(qū)。財政資源在“最佳大學(xué)”排名中占比10%。

北卡羅來納大學(xué)彭布羅克分校最初的報告顯示，2017年秋季進(jìn)入高中前25%班級的新生占32%。而其2017年秋季排名前25%的高中新生的正確比例為7%。在“最佳大學(xué)”排名中，排名前25%的高中班級占比2.25%。

不光本科排名造假，研究生排名也造假！

據(jù)U.S. News報道，2019年數(shù)據(jù)下面這些研究生院也造假了：

德克薩斯大學(xué)圣安東尼奧分校（University of Texas—San Antonio）：工程學(xué)院最初提交的2017財年研究支出為19,140,844美元，而正確的數(shù)字是15,038,760美元。研究活動在“最佳大學(xué)”排名中占比25%。

威德納大學(xué)（Widener University）：該護(hù)理學(xué)院（nursing school）最初報告2017年秋季有17名全職教師，而正確的數(shù)值是33。這個誤報影響許多指標(biāo)——包括學(xué)生與教師的比例、具有重要學(xué)術(shù)成果的教師比例、教師證書、護(hù)理實踐的參與比例和平均每教員研究支出——這在最佳護(hù)理學(xué)院排名中大約占比30%。

加州大學(xué)河濱分校（University of California—Riverside）：該工程學(xué)院最初提交的2017財年研究支出為6830萬美元，而正確的數(shù)字是3090萬美元。在最佳工程學(xué)院排名中，研究活動占比25%。

東維吉尼亞醫(yī)學(xué)院（Eastern Virginia Medical School）：該醫(yī)學(xué)院最初報告稱，2015-2017年醫(yī)學(xué)博士畢業(yè)生進(jìn)入初級保健院（primary care residencies）的比例為54.2%，而正確的比例是40%。初級保健率（primary care rate）在最佳醫(yī)學(xué)院中占比30%。

博林格林州立大學(xué)（Bowling Green State University）：該教育學(xué)院最初報告2017財年的研究支出為289.4萬美元，而正確的支出是1,806,571美元。在最佳教育學(xué)校排名中，研究支出占比30%。

早在2017年便遭到計算機(jī)研究學(xué)會(CRA)炮轟

其實，U.S. News發(fā)生的事故不止這一次。

2017年底，在發(fā)布了2018年世界大學(xué)排名榜單后，便遭到計算機(jī)研究學(xué)會(CRA)的譴責(zé)，要求其撤回全球大學(xué)計算機(jī)科學(xué)專業(yè)排名。

聲明如下：

致全體計算機(jī)研究人員：

最新的《美國新聞與世界報道》(USN&WR) 對全球大學(xué)計算機(jī)科學(xué)（CS）專業(yè)的排名，對世界各地的CS科系以及USN&WR讀者造成了嚴(yán)重的傷害。上周，我們恭敬地要求撤銷該排名。很遺憾，USN＆WR拒絕了我們的請求。該排名所使用的方法——基于Web of Science收集的期刊出版物的排名——忽略了會議出版物，因此并不能準(zhǔn)確反映CS社區(qū)研究的傳播情況，也沒有準(zhǔn)確體現(xiàn)教員在業(yè)內(nèi)受認(rèn)可或影響力情況。此外，排名的全部名單不公開。因此，盡管有些人可能會爭辯基于文獻(xiàn)計量的排名有其合理性，但USN＆WR發(fā)表的排名的缺陷是沒有爭議的。這種方法就是從錯誤的數(shù)據(jù)中推斷出來的，不透明的結(jié)果。因此，這種方法得到了一個荒謬的排名。

USN＆WR排名中另一個重要因素是信譽(yù)。然而，在一個大規(guī)模的，大部分沒有聯(lián)系的社區(qū)中，根據(jù)聲譽(yù)進(jìn)行排名可以說是有問題的。考慮到各所大學(xué)的語言不同，價值觀念不同，資源水平不同，目標(biāo)不同，期望對世界各地的CS學(xué)科部門有一個準(zhǔn)確的評估是不合理的。

任何具有CS研究知識的人都會認(rèn)為這一排名是無稽之談，并且忽略這一排名。但其他人可能會被嚴(yán)重誤導(dǎo)。CRA主辦了一個討論會，其中也邀請了USN&WR排名負(fù)責(zé)人Robert Morse。在所討論的許多項目中，使用文獻(xiàn)計量學(xué)進(jìn)行排名及其所涉及的各種問題得到了強(qiáng)有力的討論。我們列出了使用不含會議相關(guān)數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)源進(jìn)行排名會遇到的問題，這種數(shù)據(jù)源沒有對會議中出現(xiàn)效果最好、被引用最多的同行評審研究出版物進(jìn)行索引。CRA建議與USN&WR合作，創(chuàng)建一個對計算機(jī)研究界可信的排名方案，但他拒絕與CRA或更廣泛的社區(qū)合作。11月1日，在全球排名發(fā)布后，我們聯(lián)系Morse，指出他們所用方法的問題，并要求這些基于有缺陷源數(shù)據(jù)的全球排名被撤回，但Morse沒有回應(yīng)。我們敦促社區(qū)忽視計算機(jī)科學(xué)的USN＆WR排名。

此致

Susan Davidson，CRA董事會主席，賓夕法尼亞大學(xué)Weiss教授

Andrew P. Bernat，CRA執(zhí)行董事

Carla Brodley，東北大學(xué)院長

Laura Haas，馬薩諸塞州阿默斯特大學(xué)院長

H.V. Jagadish，密歇根大學(xué)Bernard A. Galler教授

Kathryn S. McKinley，谷歌

Mario Nascimento，阿爾伯塔大學(xué)Chair兼教授

Fred Schneider，康奈爾大學(xué)Chair兼Samuel B. Eckert教授

最佳大學(xué)榜單是如何排出來的？

U.S. News的大學(xué)排行榜是全球最具影響力的大學(xué)排行榜之一，備受關(guān)注。那么它排行的依據(jù)是什么呢？

U.S. Nes“最佳大學(xué)”排名是如何產(chǎn)生的呢？主要看下面7個維度：

教育結(jié)果（35％，去年為30％）

這是榜單中權(quán)重最高的指標(biāo)，它衡量的是在正常就學(xué)時間1.5倍的時長內(nèi)（即六年）正常畢業(yè)和未能畢業(yè)的比例。因為順利獲得學(xué)位，無論是對于雇主還是研究生院而言都是很重要的。這部分指標(biāo)分為社會流動性（5％），畢業(yè)和延期（22％）以及畢業(yè)率表現(xiàn)（8％）。

師資力量（20％）

研究表明，學(xué)生越能接觸到優(yōu)秀的教師，他們在課堂上的參與度就越高，他們學(xué)到的東西就越多，順利畢業(yè)的可能性就越大。本次發(fā)布新榜單沿用了2017-2018學(xué)年的五個指標(biāo)來評估學(xué)校對教學(xué)的承諾，分別為：班級規(guī)模、教師薪資、教師最高學(xué)歷、師生比例和全職教師比例。

專家意見（20％，去年為22.5％）

我們調(diào)查了頂尖的學(xué)者的意見，包括校長、教務(wù)長和招生部門負(fù)責(zé)人，要求他們對其他學(xué)校的學(xué)術(shù)質(zhì)量進(jìn)行評估，評分從1到5。此外還通過電子郵件調(diào)查了來自全美50個州和華盛頓特區(qū)的公立、私立、教區(qū)高中的近24400名輔導(dǎo)員的意見。

財務(wù)資源（10％）

大學(xué)可以通過慷慨的財務(wù)支出，為學(xué)生提供各種各樣的課程和服務(wù)。本榜單利用2016和2017財年學(xué)校為每個學(xué)生在教學(xué)、研究、學(xué)生服務(wù)和相關(guān)教育支出方面的平均支出來衡量。在體育、宿舍和醫(yī)院上的開支不計算在內(nèi)。

優(yōu)秀學(xué)生（10％，去年為12.5％）

學(xué)校的學(xué)術(shù)氛圍受到學(xué)生入學(xué)選擇的影響。簡而言之，在高中階段取得優(yōu)異成績的學(xué)生成功挑戰(zhàn)大學(xué)課程的成功率最高，這讓大學(xué)教師能夠設(shè)計出高嚴(yán)謹(jǐn)性的課程。

校友捐贈（5%）

考察了自2015年以來擁有學(xué)士學(xué)位以上的在世校友對母校的捐贈情況，該比例權(quán)重較去年沒有變化。

高校都想在“大學(xué)選美”中得到高分，但這真的能體現(xiàn)大學(xué)的價值嗎？

早在2007年8月24日，《科學(xué)》發(fā)表了一篇評論文章，Martin Enserink寫的《誰為那些排名高校的人排名？》（Who Ranks the University Rankers? DOI: 10.1126/science.317.5841.1026）。

文中提到，美國新聞與世界報道（US News＆World Report）為了提高銷量，在1983年發(fā)明的“高校選美學(xué)術(shù)活動”，目前已經(jīng)在全球十幾個國家出現(xiàn)。幾乎所有的這些榜單都受到來自大學(xué)、科學(xué)家甚至有些情況下，同行排名者的攻擊。

文章還提到了數(shù)據(jù)收集的問題。大多數(shù)的國際排名都非常重視研究成果，這部分是因為這些排名更多是針對政策制定者，同時也是因為教育體系和文化背景在國與國之間差別很大，難以獲得切實而有意義的數(shù)據(jù)。不僅如此，很多這樣的數(shù)據(jù)都是大學(xué)自己提供的，關(guān)于在USNews排名中造假的事件多有見聞，且記錄在案的都不下數(shù)十次。“雖然USNews會交叉驗證數(shù)據(jù)，但真心要操控方法總是有的。”

更加具有爭議的是同行評議調(diào)查，也就是學(xué)術(shù)專家來對機(jī)構(gòu)進(jìn)行評判。文中以澳大利亞高校THES排行為例，地域偏差十分嚴(yán)重。USNews排名也十分依賴同行評議，但這個同行評議卻是專家“得到一個100個機(jī)構(gòu)的名單，每家都從1到5打分”就完了（注：文中指的是2007年的情況）。

文章還給出了當(dāng)年上海交通大學(xué)的一項排名為例，上交大的排名去除了所有上述因素，只使用公開數(shù)據(jù)，包括Nature、Science論文、諾貝爾獎、菲爾茲獎，得出了一個幾乎只基于研究的排行。但是，這樣的排行也有其局限所在。

說了這么多，盡管有種種不如意，但正如Science這篇評論最后指出的一樣，排名也自有其好處。競爭促使大學(xué)表現(xiàn)更好，排名為學(xué)生和決策者提供了有關(guān)教育質(zhì)量的參考，即使并不完美。還有排名者指出，在排名中得分高的大學(xué)會喜歡宣傳這一結(jié)果，大學(xué)不喜歡被排除在外。

最后讓我們用愛因斯坦的話收尾：“Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts”。