美國大學寫作之在混亂的閱讀材料中發現線索

今天向學生介紹了一種論證的形式——如何展開一個否定型論證。

簡單地說，論證一個否定的概念需要我們先對兩個概念分別進行展開。比如說今天的作文需要我們在my own desire和selfish desires里面進行比較說明，來解釋兩者不是同樣的概念。學生第一反應是用“更加學術”的語言來說明兩者的不同。但是，這種寫作并不會使文章的論證變得更加清晰，而是會讓讀者更加困惑。最終其實我們需要說明的是“我的愿望“和”自私的愿望“究竟有什么區別。那其實作為我們之前說過的論證方式，“我的”的意思就是“不是別人的”。換句話說，“my desire”是“voluntary actions”的前提。如果不是“我的desire”說明這個action就是“被迫”。同樣，“selfish desire”的意思是“我是受益人”，也就是說，首先一個愿望必須是我的，然后再額外添加一個條件說明“我是受益人”，才能構成“selfish desires”這個概念。寫到這里，最終推測的結論就是，“我的愿望”也可以是一個“unselfish”的愿望。我們也就能回應整篇文章的project，也就是作者想要通過反駁egoists來說明“men are capable of something else than 'selfishness'.”

Clarity”作為學術寫作的最高要求，在本科生階段，要求我們使用術語必須給出平實的解釋，不然這個術語的使用是失敗的。作為一篇很大程度上會作為考試論文和期末作業的題目，如果只使用了術語而不給出解釋，教授在評分的過程中只能得到“學生知道這個術語很重要”這個程度，而不能知道“學生明白這個術語的含義”這個程度。所以，本科生階段的論文，想象中的讀者作為非專家，需要我們對展開的內容發出自己的理解，也就是我們上周課程一直在強調的rewrite：自己和原文作者的一個對話，的含義。

當然，大多數文科初級課程不會給出太多的“探索型研究”，大多數考試題目或者作業都會給出寫作提示和頁碼范圍。今天我們的后半節課就給學生帶領學生，在提前知道寫作主題的情況下，如何追蹤一個題目的內部發展來寫作。我們讀了柏拉圖，公元前5世紀的文章，和霍布斯在1651年對于同一個話題“正義”所作出的不同論證。

如果說上一篇比較類的文章是作者自己寫好的完整的比較和反駁后我們來寫總結，那么這一次的文章，要符合我們現在的新的“自己的”寫作題目的要求，就并不會完全匹配原作者的寫作目的。那么這一次的文章就是我們要在寫作題目的指引下，尋找并且篩選相關材料進行“選擇性”總結，最后在同一個問題或者話題下讓能夠讓兩位相隔兩千年的作者從一個“我們感興趣的角度”產生“學術對話”。

在這個過程中我們遇到了很多閱讀中的語法問題，最重要也是最難纏的問題就是代詞的問題和一些復雜的句型，偶爾會有一些生僻的用詞。但不論怎么樣，閱讀的技能是確定的，就是讀者應該知道作者寫作會遵循一定的規矩，在此之上，我們的閱讀部分就是通過分析文章中的線索，看作者是如何一步一步構建自己的文章論證，如何一步一步安排自己支持型細節的出現順序，讓文章以一種最順暢的方式體現作者的完整表達。比如說柏拉圖這篇文章在提出了“two extreme”以后，插入了一個特別長的故事以后來論證了一個簡單情況以后，回到了“two extreme”重新回到了論證主線。最終得到了一個令我們不愿意承認的答案“正義的人總是吃虧，不正義的人總是能得到很多獎賞”。

當然柏拉圖和霍布斯給出了截然相反的解決方案。我們需要的是，在柏拉圖和霍布斯之間，寫一篇compare&contrast的文章，幫助讀者看到兩者的觀點展開上的相同點和不同點。最終在我們作為旁觀者的視角下，讓這個跨越兩千年的對話得以發生。