美國大學(xué)為何不能接受更多亞裔學(xué)生

名校眼中的亞裔孩子，事實上已經(jīng)默默地被貼上了各種各樣的標(biāo)簽：數(shù)理好，聰明，有才，內(nèi)向，矛盾...如何能夠顛覆名校招生人員的心理定勢，那就要從所有的申請材料文章中找出他們的“與眾不同”，從他們的經(jīng)歷中看到他們強大的獨立的內(nèi)心。

成績?nèi)獳，再加上有超人的特長，耀眼的獎項，就能進名校了嗎？美國的華人家長圈，前不久在熱議一個申請名校的孩子：

GPA4.0，全美AP學(xué)者獎，北美高中quizbowl比賽冠軍隊主力、鋼琴11年、作曲5年、國家級鋼琴比賽B組最高獎、10歲時出版兩本小說、當(dāng)?shù)仉娕_主持人、上過當(dāng)?shù)貓蠹垺⒗塾?00小時公益活動、跆拳道黑帶……這樣亮瞎的簡歷，在名校面前，她一定所向無敵吧？還不得收到一堆Offer？錯！她報考美國前25的大學(xué)，通通被拒了！

有個在美的朋友吐槽：現(xiàn)在的面試官，脾氣真是難弄。如果對路了，成績差點也能進。如果不對路，成績再好，特長再牛，也進不去！

而詭異的是：

一個吃貨妹子，因為申請文書里表現(xiàn)出自己對披薩深沉和執(zhí)著的愛，前一段時間被耶魯大學(xué)錄取了。又有一個高中少女Ngoc，因為一篇吐槽自己文胸的文章，竟然被哈佛大學(xué)錄取了！這讓那些擁有優(yōu)秀履歷卻進不了耶魯哈佛的華人孩子情何以堪？

讓我們看下所謂的優(yōu)秀華人孩子的標(biāo)準(zhǔn)簡歷：

托福成績110+，SSAT 成績95%以上，擔(dān)任班長、大隊長，專注一兩個運動項目，會彈鋼琴，得過一兩個科技或者其他的獎……感覺他們都是從標(biāo)準(zhǔn)化流程里精心打磨出來的產(chǎn)品呢！但是，在大多數(shù)名校面試官面前，一個完美的產(chǎn)品，可能還比不上一個有瑕疵的活生生的人。

在很多人眼里，亞裔只會按部就班地生活，甚至在最近CNN發(fā)表的一篇文章里，亞裔學(xué)生甚至被貼上了“考試機器人”的標(biāo)簽。

美國對于亞裔學(xué)生錄取標(biāo)準(zhǔn)卻比美國本土學(xué)生高出了好幾個等級。

首先，亞洲學(xué)生入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)較高

有相當(dāng)多知名頂尖大學(xué)為了要使學(xué)生人種比例與美國平均人種比例不要相差太多(也就是以白人為主體的人種比例)，而故意讓亞裔學(xué)生的錄取標(biāo)準(zhǔn)比其他人種的錄取標(biāo)準(zhǔn)來得高，增加了錄取的難度，以控制學(xué)校內(nèi)亞裔學(xué)生的人數(shù)。如果每個學(xué)校都是真的只按照實力、不看種族來錄取學(xué)生，全美排名前三十名學(xué)校的學(xué)生平均將有20%到30%是亞裔學(xué)生(包含印度裔學(xué)生)，但其實全美亞裔人口只占了總?cè)丝诘?%不到。一名印度裔知名演員及制作人Mindy Kaling的哥哥Vijay Chokal-Ingam就向媒體投書承認(rèn)他當(dāng)時申請醫(yī)學(xué)院時，為了增加自己的錄取機會，假裝自己是非裔美籍人士。

他改變自己的造型讓自己看起來更像個黑人，并且使用他的中間名Jo Jo而非他那一眼就看起來像印度名字的本名，還參加了黑人學(xué)生團體。最后他以3.1的超低平均成績積點(Grade Point Average, GPA，最高為4分，一般GPA要3.55以上才能申請到醫(yī)學(xué)院)，以及31分不算高的美國醫(yī)學(xué)院入學(xué)考試成績(The Medical College Admission Test, MCAT，滿分45分，一般平均34到36分才能申請上醫(yī)學(xué)院)就申請上St. Louis University School of Medicine。

其次，亞洲學(xué)生成為犯罪目標(biāo)

大量的亞洲留學(xué)生，攻占了各個大學(xué)的校園，其中以中國及韓國留學(xué)生人數(shù)成長最多。

隨著中國的崛起，大量的中國留學(xué)生挾帶著龐大的經(jīng)濟實力，不乏少數(shù)留學(xué)生在原本寧靜大學(xué)城的鄉(xiāng)間小道，開起了名貴又顯眼的超跑……

正因為媒體的關(guān)注以及高調(diào)炫富的行為，使得亞洲人不論在城市或是鄉(xiāng)間，都成為了美國人注目的焦點。

因此，以亞洲留學(xué)生為目標(biāo)的搶劫及攻擊案件也不在少數(shù)。

最后，亞洲學(xué)生作弊

在課業(yè)上，平均有1%到5%的中國留學(xué)生來到了美國之后，被發(fā)現(xiàn)幾乎不會說英文也寫不出一句完整的英文句子。這些學(xué)生當(dāng)初的托福考試以及其他入學(xué)考試成績都是找人代考或是利用其他方式作弊而來的，但學(xué)校因為沒有證據(jù)證明學(xué)生作弊所以無法開除學(xué)生，因此還要為這些學(xué)生設(shè)立額外的課程來輔導(dǎo)他們的英文能力。集體作弊、作業(yè)抄襲、代寫、修改成績等等也時有所聞，在被開除的中國留學(xué)生當(dāng)中，有將近四分之一的學(xué)生是因為學(xué)業(yè)造假。

許許多多不誠實的行為，破壞了許多美國老師對于亞洲學(xué)生的印象：“不會給亞洲學(xué)生好成績，因為亞洲學(xué)生都作弊、不誠實”。

整體來說，亞洲人崛起的這波浪潮的確帶給美國的校園及媒體一股全新的氣象，也徹底翻轉(zhuǎn)了許多人對亞洲人原先的刻板印象。

但同時這股潮流是會繼續(xù)往正面的方向走，還是會走向負(fù)面，都是需要靠我們亞洲人自己的行為來塑造。

# 海外作弊=學(xué)術(shù)自殺!在美國作弊懲罰有多嚴(yán)#

其實學(xué)術(shù)誠信這件事，在美國究竟有多嚴(yán)重，看看美國高校處理有關(guān)問題的機構(gòu)名稱就知道了：學(xué)生司法事務(wù)辦公室(Office of Student Support & Judicial Affairs)這個辦公室管的是“司法事務(wù)”。類似的部門在美國每個大學(xué)都有，只不過各個大學(xué)的叫法會有差異。主要通過負(fù)責(zé)監(jiān)督學(xué)生在學(xué)術(shù)上的誠信、并秉承做對自己負(fù)責(zé)任的行為，來維護大學(xué)教書育人的使命。

換句話說，就是一經(jīng)發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴(yán)重的抄襲、作弊、或欺騙現(xiàn)象，為了公平公正，學(xué)生司法事務(wù)辦會對當(dāng)事人照章進行處理。

舉個例子，美國教育史上最大丑聞之一的亞特蘭大公校系統(tǒng)大規(guī)模考試作弊案宣判，有35名校長、教師等公校系統(tǒng)雇員被控在考試中協(xié)助考生作弊，8人最終被判監(jiān)禁，其中3人面臨7年牢獄之災(zāi)。

既然申請美國的大學(xué)需要亞裔留學(xué)生付出更多的努力，就更要真的備考托福，以更高的分?jǐn)?shù)來申請你心儀的學(xué)校啦。

一項2009年的普林斯頓研究顯示，為獲得相同的機會進入頂尖大學(xué)，亞裔美國人的SAT分?jǐn)?shù)需要比白人高出140分，比西語裔美國人高出270分，比黑人高出450分。2014年的一項訴訟指控哈佛對亞裔學(xué)生的人數(shù)做出限制——20年來，亞裔在哈佛大學(xué)學(xué)生中所占的百分比仍然保持在16％至19％，盡管亞裔美國人在總?cè)丝谥械陌俜直纫呀?jīng)增加了一倍還多。2016年，亞裔美國教育聯(lián)盟(Asian American Coalition for Education)向教育部提出了一項針對耶魯大學(xué)的投訴，20年來，該校亞裔學(xué)生的百分比一直保持在13％至16％之間，布朗大學(xué)和達特茅斯學(xué)院也是如此，基于類似的理由，該投訴敦促對它們的錄取工作進行調(diào)查。有充分的證據(jù)表明，亞裔美國人在大學(xué)入學(xué)方面處于不利地位。在討論社會中多樣性與唯才任用的相對優(yōu)劣時，這個問題令亞裔與其他人之間產(chǎn)生了分裂。我經(jīng)常聽到亞裔美國人對黑人和拉美裔表示不滿，因為黑人和拉美裔從優(yōu)惠性差別待遇中受益。作為耶魯大學(xué)的大四學(xué)生，我記得當(dāng)一個中上層階級的黑人同學(xué)，在學(xué)業(yè)成績明顯低于我，但被錄取到拒絕了我的頂尖醫(yī)學(xué)院校時，我感到非常失望。

但是，如果亞裔受到了阻礙，更多不是因為優(yōu)惠性差別待遇，而是因為對白人的偏愛。普林斯頓的那項研究中，黑人相對于亞裔的450點優(yōu)勢吸引了最多的關(guān)注。但是最說明問題的數(shù)字是白人對亞裔的140點優(yōu)勢。

為了解釋這種差異，有些人可能會引用一個長期以來的錯誤觀念，即亞洲學(xué)生的考試成績很高，但他們?nèi)狈θ娴恼n外興趣與受大學(xué)重視的活動。但那項研究通過控制學(xué)業(yè)成績、遺產(chǎn)地位、社會階層、高中類型（公立或私立）、參與體育運動等變量，將種族作為一個孤立的因素。所以140分的差距反映了條件類似的一個白人學(xué)生和一個亞裔學(xué)生之間的差異，他們之間幾乎只有種族的區(qū)別。然而，我一直支持優(yōu)惠性差別待遇，雖然我更希望它是基于社會經(jīng)濟條件，而不只是種族原因。所有學(xué)生都可以從種族多樣化的課堂中受益。我不喜歡去一個主要是由亞洲人構(gòu)成的耶魯。大學(xué)應(yīng)該對黑人和西語裔給予優(yōu)待，因為他們在平等入學(xué)和和獲得機會方面仍然持續(xù)面對障礙。白人的情況卻并非如此，所以他們沒有理由應(yīng)該在亞裔之前被大學(xué)優(yōu)先考慮。與亞裔美國人相比，說白人處于不利地位是非常荒謬的。反方可以拿出“黃禍”恐懼中的仇外迫害、1882年的《排華法案》，以及二戰(zhàn)期間日裔美國人的遭受拘留作為主要例證。

紐約市的精英公立學(xué)校因不考慮種族優(yōu)待，實行唯才錄取，成為經(jīng)常被援引的例子，如斯泰弗森特(Stuyvesant)高中，入學(xué)只基于標(biāo)準(zhǔn)化考試。斯泰弗森特中學(xué)大約有74％的亞裔，18％的白人，3％的西語裔，1％的黑人，4％的多種族人群或其他族裔。在加利福尼亞州，1996年取消了基于種族的優(yōu)惠性差別待遇之后，加州大學(xué)伯克利分校的亞裔新生為42％。我不喜歡這種程度的種族不平衡。但是，很長時間以來，許多精英大學(xué)做了太多的事來編排班級中的種族構(gòu)成。顯然，繼續(xù)保持亞裔人數(shù)百分比接近恒定水平，需要過度傾斜的尺度，對亞裔造成了損害——也損害了美國長期珍惜的公平和平等機會的傳統(tǒng)。這些學(xué)院的意圖可能是好的。保持白人占據(jù)多數(shù)不大可能成為公開的目標(biāo)。但無論這種凍結(jié)種族比例的原因是什么，都應(yīng)該受到質(zhì)疑。

像哈佛這樣的學(xué)校可以通過采取優(yōu)惠性差別待遇來增加黑人和西語裔的入學(xué)率，或至少保持他們的穩(wěn)定，但應(yīng)該為那些并非沒有被充分代表的人群——白人和亞裔——保持一定的公平競爭領(lǐng)域。（我必須承認(rèn)，可能有跡象表明這種情況開始發(fā)生：最近被哈佛錄取的2020屆學(xué)生中，亞裔人數(shù)占22％，略有增長。）這不是一種精確的科學(xué)，我也不是在提倡劇烈的變化。我認(rèn)為將亞裔學(xué)生入學(xué)率在現(xiàn)有水平基礎(chǔ)上提高10個百分點以上，可能會以一種有害的方式破壞種族平衡。但是，允許亞裔入學(xué)人數(shù)增加將有助于承認(rèn)，唯才錄取和種族多樣性一樣，是一個值得努力的目標(biāo)，即使我們知道它不會完全實現(xiàn)。

努力防止亞裔入學(xué)人數(shù)的增加并不是優(yōu)惠性差別待遇的初衷，即基于更廣大利益基礎(chǔ)上的區(qū)別對待。這只是歧視而已。