華裔教授曝美國名校招生“潛規則”：你連后門在哪都摸不著（下）

用肥皂票，才容易有后門

前面談過錄取的過程和篩選方式。我想，我們可以把戰爭年代某個知名的說法借過來，優化一下：“寧可‘浪費’三天，不能漏掉一個?！?/p>

美國高招的審核程序可謂“過五關，斬六將”。如SAT分數很低（雖然芝大等校已不強求SAT考分，但絕大多數一流大學仍要求），高中成績很差，沒什么特長，不積極參加課外活動和社會活動，就算你“賄賂”了第一級、第二級審核人員，“過了五關”也無法“斬六將”——你在“審核委員會”或“篩選委員會”的評審中，同樣會被刷下來。

本身“不上線”不行；“上了線”，僅賄賂個把關鍵的人也不一定行；必須賄賂所有的人，包括委員會中那些學生代表和教師代表，難度幾近登天。所以，從目前揭露的美國高招弊案來看，只能是一改SAT考分；二偽裝成體育特長生。

一般來說，美國人也講人情。因此，也有走“人情”后門的現象。比如，在允許的范圍內，為非常親近的親戚朋友開點無傷大雅的后門。但僅限于不犯法的小后門。踩底線去行賄受賄，許多人就會變得六親不認了。所以說，這次是史上最嚴重的弊案。當然，犯罪在任何時候和任何國度都會存在。

美國高校招生一般都盡量做到公平、公正、公開。為了保證這“三公”，社會上還有監督手段：如發現同學的條件不如你（除了Legacy、捐款、因“平權措施”受益的少數民族、體育特招生等情況外），但他被錄取，而你沒錄取，你可以告上法庭，或者在媒體上揭露。2014年，幾個白人學生把密執安大學“合法”的“平權措施”告上最高法院。目前，60多個亞裔團體也認為“平權措施”歧視亞裔申請者，正在把哈佛告上法院。

許多美國人認為：為了上大學行賄某些人，非常不值。第一、非常危險，后果非常嚴重；第二、賄賂額大了不值，還不如直接捐款，小了又無效果；第三、即使賄賂了某些人，也不一定起作用；第四、與其賄賂，不如多申請幾家大學，東方不亮西方亮，總有接收的學校。第五、上大學并不是什么大不了的事，今年上不了，明年上。今年上不了理想大學，明年還可以轉學；本科不如意，研究生還有機會。來日方長，完全沒有必要鋌而走險。因此，這次史上最大丑聞僅33個家長涉案。

想想美國高招審核程序，你可能覺得“似曾相識”？——取消高校畢業分配制度后，各單位“五花八門”的自主招工，不也是看成績、看表現、看能力、看面試嗎？

也就是說，“似曾相識”就是離我們并不遙遠。實際上，如果我們把這些“似曾相識”綜合起來，就是美國“高考”招考分離的審核和選拔機制。

既然目前的“自主招工”沒有失控的現象，為什么我們要為招考分離，自主招生憂心忡忡、舉步不前呢？

多年前，中國取消肥皂票、布票、糧票、肉票時，人們也擔心過搶購風潮、囤積居奇、商店缺貨、銀行擠兌……實際上，正好相反，恰恰是在使用肥皂票、布票、糧票、肉票時，走后門、托人情無處不在。若我們總是在種種擔心的陰影下，就會舉步不前、就會仍然使用著肥皂票、布票、糧票、肉票……

腐敗現象嚴重與人的素質不高、法治不健全、監督機制不完善有關。只要我們在招生的政策上增加透明度、在審核制度上健全法制，在錄取過程中完善監督機制，就完全可以在招考分離中大大減少丑惡現象。

Legacy 情結

Legacy譯成中文是“傳代物”“遺產”的意思。

Legacy招生政策，是指大學（尤其是私立大學）在招生時，給校友子女一定的照顧。這不是“潛規則”，但有點遮遮掩掩。

一般來說，申請者的父母是校友，才被看作Legacy。有些學校也把祖父母、甚至兄弟姐妹為校友的，看作Legacy。

美國大學排行榜前20名（偶有公立大學入圍）基本上是私立學校?？梢?，Legacy招生政策在美國的影響有多么深遠。

Legacy的錄取率高度機密、非常敏感，不容易探查。一般在30%到45%之間。常年排名榜首的普林斯頓2010年前后是40%（近年的暫查不到）；哈佛2014年是40%；2018是33%。換句話說，100個Legacy申請者中，約40個被錄取。而這兩校2019年的錄取率分別為7.0%和5.3%。Legacy的錄取率是常規的6到8倍。我查不到耶魯的Legacy錄取率，但應該不低于40%。因為，耶魯的Legacy學生占學生總數的15%。100個學生中15個是Legacy，這是一個相當高的數字。耶魯大學最著名的Legacy是誰？老布什，然后，是小布什，再然后，是小布什的女兒！

2001年，小布什應邀回母校演講。面對人頭攢動的畢業生，他說：“你們得了A的，很偉大。得了C的，也不要悲哀，照樣可以當美國總統……”

人們哄堂大笑。

接著，他又調侃副手切尼(也曾讀耶魯，但未畢業)：“為什么錢尼只能當副總統？因為他沒畢業。否則，也照樣能當總統……”

我們不知小布什是否是C等生，但Legacy中不乏優異者。他們的特權表現在，當他們的條件與一般申請者一樣或相近時，優先考慮他們（雖有名額限制）。

實行Legacy招生政策，既有理由，也有無奈，更有弊端。三者互為因果，互相滲透。

先看“理由”。招收Legacy學生的最根本理由是要圍繞大學建構一個鞏固的“基礎社區”。這些Legacy一代傳一代地不斷入學不斷畢業，一代一代地給學校捐錢。用我們熟悉的俗語來說，就是拉一批最忠誠的“基本群眾”。我發現各個學校撒播到全美各地的祖輩相傳的Legacy，已有些近乎宗教情結。其實，不光是大學，私立高中、初中，也不例外。甚至公立大學也非常重視自己的Legacy。中國人愛撒“關系網”，美國大學在招收Legacy學生的問題上也大撒“關系網”。一般的大學，因擔心生源，不得不搞這一套，還好理解。怎么世界頂尖的大學，也非常熱衷于Legacy？確實有些費思量。

我想不外乎三個原因：一是陳陳相因，大家都在一個不由自主的慣性中運動；二是父母畢業于這個學校，其子女可能也會有相應的素質，實施Legacy政策，能夠一代一代地保持一定質量的生源；三是希望畢業了的成功人士，能“飲水思源”——從政治上、經濟上對學校有所“回饋”。

再來看其“無奈”。學校的運作，需要大量資金。許多學校的人均學生花費比實際公布的要高出許多。因為某年貸款修建體育場、擴建校舍、增加實驗室等，怎么能算到當年學生的人均花費上呢？于是，學校一方面是不得不逐年增收學費，另一方面是四處募款。其中，向校友籌款是主要來源。據統計，最好的私立大學的學費為5萬到6萬美元不等。2018~2019學年，哈佛是50420美元，普林斯頓是47140美元，哥倫比亞是59430美元。實際人均花費要超過學費，超過多少沒有可靠數據，不好亂猜。我們暫且不去細究實際超過的部分，光追究實際收的學費，就可看到學校的苦衷和無奈。

以哥倫比亞為例，2014年的學費是49138美元，吃住是11978美元，再加上書本費、日常生活費、交通費等因人而異的花費，若平均5000美元，共約6.6萬美元。談學費必須談相關的“Need-blind”的招生政策和“Need-based”的資助政策。因為不管你是窮是富，只要你合格，就錄取你；錄取了你，就得解決學費問題。如你家很富有，自然沒有問題；若你家貧窮，除去父母能負擔的部分，剩下的學校以資助的形式解決后顧之憂。這個資助包括獎學金、貸款、有償工作等。比如，獎學金4萬美元，貸款1.2萬美元，打工薪酬8000美元。那么，你父母每年只需提供6000美元?？墒牵銦o償獲得的4萬美元獎學金，哪里來？答案是：主要來自校友和Legacy學生父母的捐款。

2018~2019學年，哈佛有70%的學生獲得各種資助，其中的20%因家庭年收入低于6.5萬美元，免費入學。前些年，約四分之一的新生為貧困生（家庭年收入低于6萬美元），均免費入學。國內有些媒體說：某某獲哈佛全額獎學金。這一方面說明該生優秀；另一方面也表明該生家庭貧困。2019年哈佛招1990名新生，光是當年資助這20%的貧困生就是2000多萬美元，4年下來是8000萬美元，再加上50%的新生4年中獲得的各種資助，就是一個天文數字。

這就是學校的“無奈”：不提供高額的獎學金和工資，不容易吸引到高素質的人才（包括學生和教授）。為了能給高素質的人才提供高額獎學金和工資，必須向校友募款、必須接受一定數量的Legacy學生。

最后，見識一下“弊端”。祖祖輩輩上同一個學校，可以說是一種變相的“近親繁殖”。比如，有500個教授在這間大學任教30年，那么，許多Legacy的兩代人極可能修了同一個教授的課程。即使孩子沒修父母的教授的課程，但父母耳聞目睹的也就是孩子耳濡目染的。

比如，哥大法學院有個傳統，課程結束時，教授都有一個演講，一個讓目空一切的準律師們熱淚盈眶的演講。

其中有個92歲的教授說“今天去超市買香蕉，售貨員勸我買完全熟的，不要買太生的了……”（一種美國幽默，意思是：擔心買生香蕉，香蕉還沒熟，老人就會死去了），學生們心一酸，他接著對售貨員說“你每次都這樣勸我，但是我備了的課還沒講完呀……”

我聽了都潸然淚下，等有了孫輩，如果這個教授仍授課，我們能不唱“同一首歌”嗎？！所以說，這種陳陳相因，不能說不是一種變相的“文化近親繁殖”或“學術近親繁殖”。

 

所謂“黑幕”，最糟糕、最反動、最令人費解的是Legacy招生政策。什么普林斯頓、哈佛、耶魯、哥大無一幸免地與這個名聲不佳的legacy有著“剪不斷，理還亂”的關系。

我認為中國高考改革，絕對不能學這套。作為財產，不論是動產或不動產，后代要繼承，天經地義。但Legacy把“教育”作為遺產——一種世襲的特權，其落后性昭然若揭。

父母上耶魯，就要把這個“上耶魯”作為“傳代物”傳給孩子。從現代倫理的角度看，是“反動”的；從現代科學的角度看，也是“反動”的。

父母上耶魯，子女也完全有權利上耶魯。但把“上耶魯”作為遺產處理，并作為政策使之制度化，實在不可取。

雖然，有不少大學對legacy作出一定限制，比如，隔代不能享受legacy，但隔代不傳并不影響代代相傳。另外，這些學校都強調：只有條件相同或相似，才優先考慮校友子女，即便如此，祖孫三代欣賞同一個教授的同一本講義，祖祖輩輩唱著“同一首歌”、講同一個故事……從生態學講，也是畸形的、不健康的。

體育特招生

談美國高招，不得不談體育特招生。首先，這是弊案的重災區；其次，體育特長生是美國高校的一大特色。

2016年的里約奧運會，美國派出了555名運動員，其中417位為全國大學體育協會（NCAA）成員。換言之，約75%是大學生。再換言之，美國大學生雄踞世界奧運榜首。

再來點“花邊新聞”：在我任教的大學，誰的工資最高？橄欖球教練！第二才是校長，第三又是體育的冰球教練……

美國高校重視體育，可見一斑！

美國開發最早的是東北部，建校最早的也是東北部，因此，8所藤校全在東北部。1870年后，東北部的各校開展橄欖球和各種運動學術活動。1956年，8所名校正式結成“常春藤聯盟”。也就是說，“常春藤聯盟”最初是因體育而得名?？梢?，翹楚“常春藤”亦是體育運動被看作香餑餑的注腳。

前面談到的藤校計算AI（學業指數）的“秘密計算公式”，最初就是用來計算“體育特招生”的學業指數的?，F在，是不是每所藤校都用AI來指導自己的招生？倒不一定。但這個公式被用來計算“體育特招生”學業指數的下限，是基本可以肯定的。比如，某年藤校規定各自的“體育特招生”的AI的下限為169。

AI為169，則意味著：SAT和SAT II的各門考分都在600分左右（滿分1600），CRS（學校排名點數）是49，即排名在70%以后。顯然，這個學業指數有點慘不忍睹。

若某校想招一名AI在169以下的體育特長生，該校必須將該生的申請材料帶到藤校招辦主任聯席會議，進行必要的說明，并必須獲得會議的批準。

若該體育特長生的“特長”不是非常突出，學校一般不愿讓自己處于“三堂會審”的境地。更何況，藤校之間又都是競爭對手。被對手“審問”的滋味兒，恐怕不太好受。

所以，最近弊案披露的體育特長生基本都沒敢糊弄藤校，而是混到南加大等校去了。至于藤校唯一涉案的耶魯女足教練，是怎么蒙混過關的呢？雖然沒看到作案細節，但也不難“破案”。一、該女生不是運動員，可想而知其AI會高于藤?！绑w育特長生”的下限，因此藤校招辦主任聯席會議攔不住她。二、以“體育特長生”的身份入學后，收了40萬美元的教練，怎么幫這個不會踢球的“南郭先生”混下去呢？好辦呀，以受傷為借口不參加球隊訓練，不就蒙混過關了嗎？

各校都有專人主管“體育特招生”的工作。教練們親自四處尋訪、面試“體育特招生”。在一般的申請者還忐忑不安地翹首以待錄取信件的前一兩個月，就會先給“體育特長生”發出試探性錄取通知。目的是安撫他們，穩住他們。許多學校為這些“體育特招生”設有專門的獎學金。

實際上，“體育特招生”也有兩類：一類是真正的“體育特招生”，到校后，即插即用、上場拿分。這一類人的AI可以比較低。第二類是裝門面的，是板凳隊員，這類人的AI較高，是拿來平衡第一類人的低AI的。

我攻讀博士時，隔壁住一橄欖球隊員，我兒子礦礦管他叫“大個子叔叔”，是他自己交的第一個美國朋友。當時，兒子還不會說英語，想跟“大個子叔叔”說些什么，就回家問我們，然后，再背書般地到隔壁去“交流”。礦礦的飛碟技術是跟他學的。有一次，飛碟打中鼻梁，直流血，兒子也不哭。至今鼻梁還稍隆起。每每提及，我總是安慰妻子：鼻子高點不是更帥嗎？

當時，我做TA（教學助理）。有一天，我看到大個子到我對門辦公室去見另一個做TA的博士生。他見了我，表情有點不自然，我就沒吭聲。

他走后，我故意問那個TA：“個子那么大，打球的吧！”

TA搖搖頭：“打橄欖球的，真頭痛！”

過得幾天，大個子問我：“你認識那個TA嗎？”

我說：“認識！”

大個子想了想，欲言又止。

后來，大個子去了另一個學校。礦礦傷心了好幾天。

礦礦這個“忘年交”，屬于上場拿分的“體育特招生”。我估計，AI可能不會太高。

美國教育為什么如此重視體育？

首先，體育運動豐富了校園生活。體育運動對美國人來說，不僅僅是強身健體，更重要的是能形成崇尚競爭和積極進取的精神氛圍。國內校園，一抓一大把戴厚邊眼鏡的“豆芽型”書生。打開電視機，頻道換來換去，老是女性化的“小鮮肉”。美國校園文化可能有偏頗，但中國的校園文化確實需要強烈呼喚走出教室的男子漢！當然，除了崇尚競爭和積極進取的精神氛圍，體育運動還能增強學校的集體榮譽感。

其次，又回到錢的問題。體育運動的門票是學校的一項重要收入。更重要的是體育運動最能“掏”那些大款校友的“腰包”。比如，礦礦的高中拿了州里的籃球冠軍，人們又哭又笑……趁那些大款校友“神志不清”又“頭腦發脹”時，校長提出來擴建體育館，那些高興得找不到北的大款校友們，恐怕還會背著老婆拍胸口主動加碼。總之，體育運動是籌集捐款的重要手段。

最后，體育運動能給學校帶來聲譽和榮譽。美國有大約3500所大學，除了那100來所人人皆知的最著名大學，誰知道誰呀？這樣，體育運動就成了最有效、最便捷、最轟動的提高學校知名度的手段。難怪礦礦的高中得了州里的籃球冠軍后，他回家沒幾句話，就說：“明年一定有很多新生申請我們學?！?/p>

看看美國名校招生，除了Legacy學生、享受“平權措施”的“少數民族”學生、體育特招生、國際學生，再加上父母捐款的學生，名人學生等，剩下的正常的招收名額已不多。比如，當年有13600人申請某大學，該大學打算錄取1700人，錄取率為12.5%。其中，2000人申請“提前錄取”，600人被錄取。這樣，還有1100個名額。在這1100個名額中，有約200個是享受“平權措施”的“少數民族”學生，200個是Legacy學生，200個是體育特招生，100個是國際學生，若干個捐款生和名人學生。除了這些“陪讀生”，只剩下不到400個名額給“正?！变浫〉膶W生。毫無疑問，這400個被錄取的學生才真正是最出類拔萃的高分高能的英才！

當然，美國名牌大學眾多，就是2019年排名第47名的Case Western Reserve University，也有16個諾貝爾獎得主。因此，這個學府收幾百，那個學校收幾百，出類拔萃的英才仍然有自己的歸宿。前100名的學府，平均每個大學收400人，美國的精英就被基本囊括。

用一塊巨石雕一勇士，沒有腳下的碎石，勇士怎么凸顯？我們也可以把legacy學生、體育特招生、“平權措施”受益生等，看作一支運動隊必不可少的“陪練”和“板凳隊員”，看作一種必須的“生態平衡”，看作鋪墊勇士的碎石……

比喻可能不太中聽，但是否也有些道理呢？

奎茨博士是“公立常春藤”名校的邁阿密大學著名教授，曾任系部招生委員會主席。我曾跟他談到：在中國，人們對改革高考的最大顧慮，就是擔心如果不以分數高低為錄取標準，就會出現“走后門”。假如像美國高招一樣，在錄取過程中加入一些主觀的、無法量化的標準，人們擔心將會出現許多欺詐的和難以解釋的錄取決定。

奎茨博士的一番話很有意義，用作此文的結束語：“盡管我們有理由擔心使用多種標準的高校招生會因特權孳生腐??；但以考分為唯一標準的大學招生也并不能防止因特權而產生的不公平錄取。

美國名校面臨的不是從頑石堆中找玉，而是從玉石堆中發現我們需要的美玉，決定選哪一塊、留哪一塊。當然，最簡單的辦法是用公式去計算每一塊玉石的各種指標。但是，其結果將是你得到的玉石幾乎都差不多。假如你的目標是去重制一模一樣的小玉器，即便你得到的玉石有點點差別也還將就得過去。然而，假若你的目標是創造千姿百態的精美玉器，你必須去挑選各種形狀、尺寸、色彩的玉石。大多數美國高校招生辦的人員做的就是這個工作。

使用一套寬泛的錄取標準而不是單一的高考考分，將出現丑陋的現象，這種擔心是可以理解的，但這并不是我們的主流?！?/p>