那些為我們鋪路的女孩——美國史（三）

那些為我們鋪路的女孩——美國史（一）

那些為我們鋪路的女孩——美國史（二）

如果是年輕人提起了這些訴訟，他們會更認真地對待它們。我可以自信地說，因為瑟古德·馬歇爾并沒有認真對待艾達·西普爾的案子，當泡利·默里試圖申請北卡羅萊納大學時，全國有色人種協進會并沒有認真對待她的訴訟。他們更愿意為男性提起訴訟。所有上訴到最高法院的案件都是最初代表女孩的案件，但在最后一刻，他們從女孩變成了男孩。瑟古德·馬歇爾也做了同樣的事情在布朗訴教育局案與奧利弗·布朗:其余的原告是女性,所以托皮卡部門被要求找到一個父親與一個姓的開頭字母,所以父親可能在審理中。但說句公道話，那是40年代末50年代初。社會對男人的態度更加嚴肅。

另一個問題是瑟古德·馬歇爾和法律辯護基金覺得自己沒有準備好在20世紀40年代末向最高法院提出小學廢除種族隔離的要求。他們知道它有多激進，有多具有社會爆炸性，有多困難，他們想慢慢來。所以當斯威特訴佩因特案于1950年由最高法院裁定，該案件在研究生教育中禁止種族隔離時，他們確實轉向了小學教育，但這只是因為這些案件在南方到處都有。他們覺得自己別無選擇，如果不承擔責任，別人就會承擔。

當時，在黑人社區中有一場激烈的辯論，辯論的主題是是否要推動廢除種族隔離或平等化，獨立但平等的學校設施。最近，一些人指責廢除種族隔離實際上使一些黑人學生更難接受高質量的教育。這些批評有道理嗎?

許多黑人社區對布朗訴董事會案感到遺憾，但我想說，這并不是因為布朗的失敗，而是因為布朗案已經慢慢逆轉。1974年，最高法院裁定種族融合不可能跨越地區界線，但真正的打擊發生在2007年，在《家長與西雅圖第一學區案》(Parents vs. Seattle School district No. 1)中，種族分類不能用于學校招生。布朗訴董事會案，我們知道它已經不存在了。學校的種族隔離現象非常嚴重，在1988年達到了種族隔離的頂峰，當時一半的非洲裔美國人都就讀于種族隔離或混合學校。但從那以后，黑人學生的數量一直在下降，越來越多的黑人學生就讀于非裔美國人比例在90%到100%之間的高貧困學校，這些學校的狀況非常糟糕。

 

那些為我們鋪路的女孩——美國史（四）